MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ihbar olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu çift taraflı kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, motosikletinin hasarlandığını belirterek, 2.500,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 2.500,00 TL maddi tazminatın davalı ...'dan olay tarihi olan 12/09/2011 tarihinden, ... AŞ'den dava tarihi olan 11/09/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya verilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
... Başkanlığı, ihbar olunan sıfatı ile davada yer almış olup, dava ihbar olunan ... Başkanlığı, davanın tarafı olmadığı gibi aleyhine hüküm de kurulmadığından, kararı temyizde hukuki menfaati yoktur. Bu nedenle, ihbar olunan ... Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihbar olunan ... Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.