Davacı ... ile davalılar ... ve ... arasındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.12.2013 gün ve 2013/69 - 2013/637 sayılı hüküm dairemizin 10.11.2015 gün ve 2014/8825 – 2015/11912 sayılı kararı ile onanmasına verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R –
Davacı vekili, davalı ..., hakkında takip başlatıldığını ve takipleri sonuçsuz bırakmak için borçlunun annesi Meliha'ya ait dava konusu taşınmazın muvazaalı olarak kardeşi davalı ...'e satış gösterildiğini, amacının annesinin ölümü halinde borçlunun hissesinin haczini önlemek olduğunu ve davalı ... adına yapılan tapunun iptali ile muris ... adına tesciline verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının önceden açtığı tasarrufun iptali davasının red edildiği ve kesinleştiğinden bu davanın da reddi gerektiğini, muvazaalı söz konusu olmadığını minnet duygusu ile müvekkiline devredildiğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacı tarafından İİK'nun 277.maddesine dayalı olarak ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/230 Esas sayılı dosyasından açılan tasarrufun iptali davasının red edilerek kesinleştiği, dava konusu taşınmazın borçlunun murisinin terekesine ait olmayıp muris tarafından sağlığında mirascısı olan diiğer davalıya intikal ettirildiği, borçlunun miras nedeni ile intikal eden taşınmazının bulunmadığı, İİK'nun 94.maddesine göre verilmiş bir yetkinin olmadığı ve BK'nun 18.maddesine dayalı olarak muvazaa nedeni ile dava açılması için borçlunun yaptığı bir tasarrufun olması gerektiğinden bahisle davanın reddine verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dairenin 10.11.2015 gün ve 2014/8825 – 2015/11912 sayılı kararı ile dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına verilmiş olup, bu kez süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Dosya içeriğinden dairenin gerekçeli içeriğinin temyize konu edilen iş bu dava dosyası ile ilgisinin olmadığı, maddi hata sonucu Dairede 03.10.2015 tarih ve 2014/8826 -2015/11489 sayılı dava dosyasının gerekçeli kararının iş bu dosyaya eklendiği anlaşılmıştır. Bu nedenle yapılan maddi hatanın yukarıda açıklandığı gibi düzeltilerek davacı vekilinin düzeltme itirazlarının incelenmesine geçildi
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 265,00 TL para cezasının davacıdan alınarak ...ye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 60,80 TL peşin harcın düzeltme harcına mahsubuna 14.3.2016 tarihinde oybirliğiyle verildi.