MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında... tarafından verilen 02.12.2015 tarih, İKT-14 sayılı talebin kısmen kabulüne dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait aracın davalı tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığını, kaskolu aracın davacı idaresinde kaza yapıp hasar gördüğünü, davalının kaza anında aracın alkollü kullanıldığı ve zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, hasar bedeli ve araç çekme kurtarma bedeli olmak üzere 45.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını, kaza anında davacı sigortalıya ait aracın 1,36 promil alkollü olan eşi tarafından kullanıldığını, zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvurunun reddine karar verilmiş; bu karara davacı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, itirazın reddine karar verilmiş; kararın, davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemiz'in 09.09.2014 tarih, 2014/14731 Esas, 2014/11385 Karar sayılı ilamı ile "davaya konu kazada sürücünün alkollü olmasının kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olup olmadığı konusunda, heyet raporu alınarak karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Bozma sonrasında, İtiraz Hakem Heyeti tarafından yürütülen yargılama sonunda; Yargıtay bozması öncesinde
oluşturulan kararların kaldırılarak yeniden karar oluşturulmasına; 33.158,57 TL. hasar bedeli ve 472,00 TL. araç çekici ücreti olmak üzere toplam 33.630,57 TL'nin temerrüt tarihi olan 21.08.2010'dan işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 6456 sayılı Kanunla değiştirilen 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Temyize konu karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, miktar itibariyle taraflar yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.