MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı ... şirketine konut sigorta poliçesi ile sigortalı konutta davalı şirket tarafından montajı gerçekleştiren kombinin elektrik aksamında meydana gelen ark nedeni ile yangın başladığını, yangın sonucu hasar gören sigortalı konut malikine davacı ... tarafından 6.362,44 TL ödeme yapıldığını, ödenen hasarın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kombiyi davalı şirketin satmadığı ve montajını yapmadığı, yangının da kombinin içinde oluşarak dışarıya yayıldığının anlaşılması karşısında davalı şirketin oluşan yangın zararında sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 64,25 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy