MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının, davalılardan ...A.Ş'den olan alacağını tahsil için ... 4. ... Müdürlüğü'nün 2009/8637 sayılı dosyasından ... takibi başlattığını takibin semeresiz kaldığını, dava konusu taşınmazın davalı borçlu şirket tarafından diger davalı ...'e devredildiğini belirterek muvazaalı olan tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında taşınmazın devredildiğinin anlaşılması üzerine talebini bedele dönüştürmüştür.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, devrin muvazaalı olduğu kanaatine varılmış davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, Ayaş mah. 215 ada 4 parsel sayılı taşınmazın C blok 5. kat 12 nolu bağımsız bölüm meskeninin davalı ... Turz. Oto Tic. San. A.Ş. tarafından diğer davalı ...'e devrine ilişkin 23/10/2008 tarihli tasarrufun iptali ile ... 4. ... Müdürlüğünün 2009/8637 (2013/9923 Yeni Esas) sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davalı ...'in 150.000,00 TL bedel ile sorumlu tutulmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinin hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, bedeller arasında fahiş fark bulunmasına ve üçüncü kişinin borçlunun mali durumu ve alacaklılarını ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken şahıslardan olduğunun anlaşılmasına göre, davalı ... Altınören vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.685,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.