MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,06/09/2009 tarihinde ... Gişeleri çıkışında davalının sevk ve idaresindeki aracı ile gişeden çıktıktan sonra otoyol kenarında bekleyen bir polisin kendisine el kaldırması üzerine orta şeritten sağ şeride doğru aniden doğrultu değiştirdiğini, o esnada sevk ve idaresindeki motorsiklet ile (aynı yöne doğru) seyir halinde olan davacının, davalıya ait aracın sağ arka köşesine çarptığını ve çarpmanın şiddetiyle davacı ile arkasında oturan ...'nın motorsikletten fırladığını, kazada davacının hayati tehlike geçirecek ölçüde ağır yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 250,00.-TL maddi, 50.000,00.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27.10.2015 tarihli ıslah ile taleplerini 2.878,83.-TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı taraf kanuni süresi içerisinde davaya cevap vermemiş, davalı vekili 20/12/2012 havale tarihli beyan dilekçesi ile tebligatın usulsüz olduğundan bahisle dilekçelerinin süresi içerisinde olduğunu savunmuş ve devamla davacı tarafın maddi tazminat taleplerinin somut olmadığını, açıklanması gerektiğini, öte yandan, kazanın oluşumunda davacının da kusurlu olduğunu, manevi tazminatın bir taraf için zenginleşme, diğer taraf için yıkım vesilesi olmaması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak 1-Davanın kısmen kabulüne, 2.878,83.-TL maddi, 15.000,00.-TL manevi tazminatın 06/09/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya
dair talebin reddine, karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.