MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının yönetimindeki araç ile müvekkiline ait park halindeki araca çarparak hasarladığını, davalının olayda tamamen kusurlu olduğunu, tesbit raporuna göre 8.205 TL hasar ve 2.500 TL değer kaybı bulunduğunu belirterek, toplam 10.705 TL.nın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 10.705 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce hükmün eksik inceleme ile verildiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce feragatin geçerli olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, feragat dilekçesinin mahkemeye verilmesinde irade bozukluğuna neden olan sebeplerden birinin özellikle baskının bulunduğunun somut delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.