MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı aracın çalındığını, bu olay ile ilgili olarak adli makamlara gerekli başvuruların yapıldığını, ayrıca davalı ... şirketine de bildirimde bulunulduğunu, yapılan aramalara rağmen aracın bulunamadığını, uzun bir süre geçmesi ve kasko bedelinin ödenmediğini belirterek 39.425,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davaya konu hasarın iddia edildiği gibi gerçek bir hırsızlık ile gerçekleştiği hususunun davacı tarafça ispatlanamadığını, olayın gerçek bir hırsızlık olduğu kabul edilse bile kasko sigortası genel şartlarının A.4.11 maddesi uyarınca hasarın teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy