Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalıİ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; davalılardan ...'in maliki, ... firmasının müteahhidi olduğu taşınmazda devam eden hafriyat çalışması faaliyeti sırasında davalı ...'ın maliki ve davalı ... şirketine ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı hafriyat kamyonun freninin boşalması ile birlikte davacının dükkanına ve park halindeki aracına çarparak dükkanda ve araçta ağır hasara yol açtığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/23 D.İş ve 2012/25 K. sayılı dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilen pert olan araç için hasar bedeli 18.000 TL, dükkanda meydana gelen zarar için 14.524 TL, nakliye işleri için kaza tarihinden itibaren geçecek her ay için 2.500 TL olmak üzere 12 ay için 30.000 TL nakliye gideri olmak üzere belirsiz alacak davası olarak kabul edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 62.524 TL ve tespit masrafları 1.266,35 TL'nin davalı ... şirketinden zararın 25.000 TL’sının üzerinde kalan kısmından sorumlu olmak üzere davalılardan faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Vekili; davalının sorumluluğunun üçüncü kişiler tarafından talep edilen maddi tazminatın trafik sigortası limitinin aşılması durumunda başlamakta olduğunu, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduklarından kusur ve talep edilen bedel tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kazanç kaybına dair taleplerin dolaylı talepler olması nedeniyle poliçe teminatı dışında olduğunu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 32.524,00 TL'lik zararının tümünün davalılar ... ve ...'den, bu miktarın 7.524,00 TL'siyle sınırlı olmak üzere davalı ...den müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline ve davacıya verilmesine, 1.266,35 TL tespit masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle alınarak davacıya verilmesine, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy