MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu araçla seyir halindeyken iş sahibi ve yüklenici olan davalıların çalışma yaptıkları metro inşaat alanında uyarı levhası ve işaretleme olmaması nedeniyle raylı sistem çalışma alanına girerek yüksek beton zemine çarpması şeklinde meydana gelen kazada yaralandığını ileri sürerek, 4000,00 TL maluliyet tazminatı, görevi nedeniyle 1.000,00 TL operasyon tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini, 28.11.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle maluliyet tazminatı talebini 12.927,38 TL'ye yükselterek toplamda 13,927,38 TL maddi tazminat talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın yargı yolu, husumet, zamanaşını ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı vekili de olayda davacı kusurlu olduğundan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulması sonucu toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; maddi tazminat talebinin 12.927,38 TL maluliyet tazminatı yönünden (kısmen) kabulüne, manevi tazminat talebinin 10.000,00 TL olarak kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekilleri ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün
ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.174,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.