MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilin adına davalılardan ... aleyhine açmış oldukları davada ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/720 esas ve 2012/295 karar sayılı 29/05/2012 tarihli kararı ile alacak davası yönünden davalarının kabulü ile yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte 35.000,00 TL'nin dava tarihi olan 14/09/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verildiğini, mezkur mahkeme kararı 20/07/2012 tarihinde kesinleşmekle eski ... İcra Müdürlüğünün ...11 İcra Müdürlüğünün 2012/12071 sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, ilgili icra takibi kesinleştiğini ancak borçlunun araç ve taşınmazına rastlanılmadığını borçlunun dosyalarca bilinen aynı zamanda mernis adresi olarak bilinen adresine hacze gidildiğini ancak boş ve kilitli olduğunun tespit edildiğini bu şekilde davalı borçluya ait hacze kabil mala rastlanamadığını, müvekkilinin alacak miktarı ile sınırlı olarak haczettirip satışını isteyebilmelerini ve alacağın satış bedelinden tahsiline için iptaline karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde mal kaçırma iddiasının gerçeği yansıtmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili de cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın davalı ... ve ... yönünden kabulü ile, davaya konu; ... bulunan 1 nolu bağımsız bölümün satışının iptali ile davacı alacaklıya alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydı ile bu taşınmaza ilişkin haciz ve satış isteme hakkı tanınmasına, davanın davalı ... yönünden feragat nedeni ile reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve Mahmut vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...'un davalı borçlu Kutfettin'in kardeşinin oğlu olmasına, İİK 278/ 1 hükmüne göre yapılan satışın bağışlama hükmünde sayılmasına, davacı tarafından davalı ... yönünden de davadan feragat edilmesine göre davalı ... ve davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.133,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 6.9.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.