MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sebep olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, yüzünde sabit eser oluştuğunu açıklayıp 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 4.940,02 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının tespiti yönünden Adli Tıp Kurumu'ndan raporlar alınmış, alınan raporlarda davacının geçici iş göremezlik süresinin 4,5 ay olduğu, davacı hakkında maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı belirtilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan tazminat raporunda davacının bir yıllık süre ile geçici iş göremezliği bulunduğu kanaati lie hesaplama yapılmıştır. Bilirkişi raporlarında davacının geçici iş göremezlik süresinin 4,5 ay olduğu belirtildiği halde bilirkişice bir yıllık süre için tazminat hesabı yapılması uygun görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3-Tedavi giderleri yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tarafından Konya Plastik Cerrahlar Derneğine 22.11.2005 tarihinde yapmış olduğu 100,00 TL'lik bağışın tedavi giderleri arasında sayılarak bu bağıştan da davalının sorumluluğuna karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy