MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.02.2019 Salı günü davacılar ve davalı tarafından gelen olmadı.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, destek sürücünün 15/08/2013 günü davalıya trafik sigortalı aracı kullanırken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile davacı ... için 102.482,56 TL maddi tazminatın, davacı davacı ... için 51.241,28 TL maddi tazminatın, davacı ... için 51.241,28 TL maddi tazminatın, davacı davacı ... için 14.049,70 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Desteğin kullandığı aracın trafik sigortacısı davalı ...Ş Türk Sigorta Şirketi vekili, hükümden sonra dosyaya "İbraname ve Sulh Anlaşması" başlıklı belgeyi sunmuş, anılan belge incelendiğinde davacılar vekili ile davacı ... davalı ... şirketinin poliçedeki tüm taahhütlerini tamamen yerine getirdiğini, dava konusu tazminattan dolayı araç işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısını her türlü borç, yükümlülük faiz ve taahhütlerinden ibra ettiğini, tüm dava, icra takibi ve haklarından feragat ettiğini bildirmiş, bu beyalarını imzalarıyla tevsik etmişlerdir. Davacılar vekili ve davacı ... tarafından davalı ... şirketine verilen dosyaya sunulan 19.02.2016 tarihli "İbraname ve Sulh Anlaşması" başlıklı belgenin mahkemece değerlendirilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 28/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy