MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Rodos Süt Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; 20/08/2013 günü ...'ın motosikleti ile seyir halinde iken davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile ...'ın motosikletine çarptığını, olay neticesinde ... 'ın vefat ettiğini, davalılardan Rodos Süt Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin karşı aracın sahibi olduğunu, davacılardan ... ve ...'ın maktülün kızları olduğunu, babalarının yokluğundan dolayı çektikleri acıları bir nebze dindirmek için ayrı ayrı 75.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, davacılardan ...'ın maktul Özkan'ın eşi olduğunu eşini genç yaşta kaybetmesi nedeni ile çok üzüldüğünü, acısını bir nebze dindirmek için 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesini, davacılardan ...’ın maktülün babası, ...’ın ise maktülün annesi olduğunu, evlat acısı yaşadıklarını, bu nedenlerle ayrı ayrı 75.000,00 TL 'nin davalılardan alınarak davacı ... ve ...'a
verilmesini, davacılardan Gizem, Fatma ve Hülya'nın destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesini, talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacıların açmış olduğu davanın haksız ve kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle kabul etmediklerini, ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasının beklenmesine, davanın ilgili ...'ye ihbarına, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacının davasının kısmen kabulü ile, davacılar ..., ..., ... 'ın talep ettiği 19.984,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile, 500,00 TL sinin 20/08/2013 tarihinden, 19.484,56 TL sinin ıslah tarihi olan 04/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacılardan ...'ın talep ettiği 150.000,00 TL lik manevi tazminat miktarının 30.000,00 TL sinin kabulü ile, 20/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacılardan ...'ın talep ettiği 75.000,00 TL lik manevi tazminat miktarının 15.000,00 TL sinin kabulü ile, 20/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacılardan...'ın talep ettiği 75.000,00 TL lik manevi tazminat miktarının 15.000,00 TL sinin kabulü ile, 20/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacılardan ...'ın talep ettiği 75.000,00 TL lik manevi tazminat miktarının 10.000,00 TL sinin kabulü ile, 20/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacılardan ...'ın talep ettiği 75.000,00 TL lik manevi tazminat miktarının 10.000,00 TL sinin kabulü ile, 20/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Rodos Süt Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Rodos Süt Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava Borçlar Kanunu'nun 45. maddesi (6098 sayılı TBK md. 55) gereğince maddi tazminat ve 47. maddesi (6098 sayılı TBK md. 56)gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir.
BK.'nın 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı BK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Somut olayda davacılar vekilince müteveffanın eşi Hülya için 150.000,00 TL, çocuklar Gizem ve Fatmanur ile annesi Fadime ve babası Cemal için 75.000,00er TL manevi tazminat talep edilmiş, mahkemece, davacı eş için 30.000,00 TL, çocuklar Gizem ve Fatmanur için 15.000,00er TL, anne ve baba için 10.000,00er TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Dosya kapsamından, müteveffa Özkan’ın meydana gelen kazada %75 oranında kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Hükmedilen manevi tazminat miktarları davacı eş için fazla, çocuklar ile müteveffanın anne ve babası için de bir miktar fazladır. O halde, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, tarafların sorumluluğun niteliği, kusur oranları da gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne
uygun düşen, davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha düşük manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı miktarlarda manevi tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Rodos Süt Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle Rodos Süt Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Rodos Süt Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'ne geri verilmesine 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy