MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin aracının davalı ... şirketi tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, aracın 07/10/2006 tarihinde karıştığı neticesinde perte ayrıldığını, davalının üzerine düşen trafikten çekme ve hurdaya ayırma işlemini yapmadığını, bu sebeple müvekkilinin 4.623,44 TL tutarındaki motorlu taşıt vergisi borcunu ödemesine sebep olduğunu, davalı ... şirketinin vekaletname ile aldığı görevi yerine getirse idi, iş bu dava konusu vergi borcunun tahakkuk etmeyeceğini belirterek davalı ... şirketinin tam kusurlu olduğunun tespitiyle 4.600 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy