MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ...Ş. vekili ve davalı .... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı kazada, ...'nin sigortaladığı araçta yolcu olarak bulunan davacıların oğlu ... öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını ve cenaze gideri yapmak zorunda kaldıklarını, davalılara yapılan başvuru üzerine kısmi ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın 12.06.2014'ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 05.09.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam taleplerini 56.316,49 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davadan önce ibraname karşılığı yapılan ödeme ile sorumluluklarının son bulduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazadaki % 25 kusur oranına göre gerekli ödemeyi yaptıklarını, sürücü kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... vekili, davadan önce ibraname karşılığı yapılan ödeme ile sorumluluklarının son bulduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçe bakiye limitiyle sınırlı biçimde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, kusur ve zararı davacı tarafın ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulüne, davacı ... için 30.914,09 TL ve ... için 23.084,40 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.318,00 TL cenaze giderinden oluşan toplam 56.316,49 TL maddi tazminatın 12.06.2014 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacılar desteğinin kazaya karışan araçlardan birinde yolcu olduğu ve kazanın oluşumunda bir kusuru bulunmasının mümkün olmadığı; kaza tespit tutanağı ile her iki araç sürücüsünün de kazada kusurlu olduğunun tespit edildiği; ceza soruşturması kapsamında, mahallinde yapılan keşifle düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla, davalılara sigortalı araç sürücülerinin kazada kusurlu olduğunun saptandığı; davalıların, sigortaladıkları araç sürücüsünü % 25 ve % 75 kusurlu kabul ederek davadan önce davacılara kısmi ödeme yaptığı hususları ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88/1. maddesi gereği davalıların zararın tamamından müteselsilen sorumlu olduğu dikkate alındığında, kusur yönünden oransal belirleme yapılması için rapor alınmayışında bir usulsüzlük bulunmamasına; Dairemiz'in yerleşik uygulamalarındaki prensiplere uygun hesaplamaları içeren uzman bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ...Ş. vekili ve davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.922,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ....'den alınmasına 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy