MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar ... ve ... San. Tic. Gıda Paz. A.Ş. vekilleri tarafından talep edilmiş, davalı ... San. Tic. ve Gıda A.Ş. vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.02.2019 Salı günü davalı ... San. Tic. ve Gıda A.Ş. vekili Av. ... geldi. Davacılar ile diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... San. Tic. Gıda Paz. A.Ş. vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 06/11/2012 tarihinde davalılardan ... A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsü olan davalılardan ...'ın asli kusurlu hareketiyle, davalılardan ... adına kayıtlı olan ve sürücüsü diğer davalı ... olan ... plakalı kamyonla çarpıştığını, ...'nın ... plakalı araçta ön taraftaki yolcu koltuğunda oturduğunu ve hayatını kaybettiğini, müteveffanın davacılar ... kızı, ...'ın ise kardeşi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın ve her bir davacı için ayrı ayrı 30.000,00'er TL olmak üzere toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Davacılar vekili 07/12/2015 tarihli duruşmada davacı ... için istemiş oldukları maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için istenen maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL ve davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... San. Tic. ve Gıda Paz. A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı TBK 56 maddesindeki (818 sayılı Borçlar Kanunu 47. md.) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... San. Tic. ve Gıda Paz. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
aşağıda dökümü yazılı 1.320,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... San. Tic. ve Gıda Paz. A.Ş. ve ...'dan alınmasına 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy