Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 02.09.2010 tarihinde davalı ...’ye kasko poliçesi ile sigortalı müvekkiline ait aracın evin önünde park halinde iken aracın çalınarak dava dışı ... isimli şahıs tarafından kaza yapıldığının müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin aracı çalan kişiden şikayetçi olduğunu, yapılan araştırmada bu şahsın müvekkilinin akrabası ...'ın evinden anahtarı da çalmak suretiyle arabayı ele geçirdiğinin anlaşıldığını, aracın bu şekilde çalınması sonucunda kaza yaparak hasara uğradığını, bunun üzerine müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvurduğunu, sigorta şirketinin hasar dosyasını açtığını, ancak müvekkiline bir yanıt verilmediğini, soruşturma dosyasının neticesinin beklenildiğinin beyan edildiğini, müvekkilinin tüm evrakı eksiksiz olarak sigorta şirketine ulaştırdığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 17.12.2015 tarihli dilekçe ile istemini 17.000,00 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davayı kabul etmediğini, aracı kullanan kişinin sürücü belgesi sahibi olmadığını, tek taraflı kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, ...'ın ifadesinde aracı evinin yakına park edip anahtarlarını da evine koyduğunu bildirdiğini, oysa aracın ...'ın evinin önünde bulunmadığını, ... ile aracı çaldığı iddia
edilen ... arasında bir tanışıklılık olduğunu, aracın hırsızlık sonucu çalınmayıp, emniyeti suiistimal sonucu alındığının ortaya çıktığını, bu durumun da teminat dışı bir husus olduğunu, konuyla ilgili ... ... soruşturma evrakının bulunduğunu, müvekkilinin bir temerrüdünün olmadığını, kısmi dava açılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın ıslah dilekçesi kapsamında kabulü ile 17.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy