MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen trafik kazası sonucunda ağır şekilde yaralandığını belirterek iş gücü kaybı nedeniyle 1.000,00 TL, bakıcı gideri nedeniyle 1.000,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, 01.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile bakıcı giderine ilişkin talebini 500.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davalının sorumluluğunun sigortanın kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maluliyetin ve kusur oranını tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilince 17.04.2015 tarihli dilekçe ile iş göremezlik zararının davalı tarafından karşılandığı, bu talep yönünden davanın konusu kalmadığı bildirilmiştir.
Mahkemece, iş göremezlik tazminatına ilişkin davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bakıcı giderine ilişkin davanın kabulüne, 250.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.