MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının sebebiyet verdiği trafik kazasında ölen J.Kom.Onbş. ...n'ın yakınları tarafından müvekkil bakanlık İçişleri Bakanlığı aleyhine ... Mahkemesi ... Daire Başkanlığı'nın ... No: 2007/3499, Esas No: 2008/10 sayılı dosya ile maddi manevi tazminat davası açıldığını, bu açılan dava sonucunda AYİM'in 2008/997 Karar sayılı ilamı ile İçişleri Bakanlığı'nın maddi ve manevi tazminat ödemesine hükmedilmiş olduğunu, söz konusu karara istinaden İçişleri Bakanlığı tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2008/6837 Esas sayılı takip dosyasına 17.402,44 TL ve 88.479,90 TL olmak üzere toplam 105.882,34 TL tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücretinin 16/12/2008 tarihinde ödenmiş olduğunu belirterek olayla ilgili kusuru olan davalı ...'den müvekkil kurum tarafından ödenen 105,882,34 TL 'nin ödeme tarihi olan 16/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte rucuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; HMK.nun 150/6. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 21.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy