MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı şirkete kasko sigrortalı olan araca 15/03/2004 tarihinde zarar verdiklerini, davalılar söz konusu eylemi Asliye Ceza mahkemesinin 2004/62 E sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde sabit olduğunu, meydana gelen hasar ile sigortalısına 5.460,00 TL tazminat ödeyen müvekkil şirket TTK. 1301. maddesine göre sigortalının haklarına halef olduğundan karşı tarafın kusuru oranında bu davayı açma zorunluluğu olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısına ödediği tazminat olan 5.460,00 TL fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 17/03/2004 Tarihinden itibaren işleyecek Avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... ve ...; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy