MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, sürücüsü ve maliki davalı ... olan ... plakalı araç ile davacı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin 20/05/2011 tarihinde kaza yaptığını ve davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda davacı ...'nın kusurunun olmadığı, asli kusurlunun ... olduğu, davacının kalıpçı ustası olduğu ve günlük 60,00 TL yevmiye aldığı, kazadan dolayı halen çalışmadığını, kaza sonrası kırıklarından dolayı çalışamadığından, eve mahkum olduğunu, davacının manevi olarakta ızdırap çektiğini, kazaya sebebiyet veren ...'nin davacı ile hiç ilgilenmediğini, bu nedenle 1.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hür Sigorta A.Ş vekili ve davalı asıl ... davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 1.571,61 TL maddi tazminatın davalılardan sigorta şirketi için; poliçe limiti ile sınırlı ve dava tarihinden (07.05.2012) başlamak üzere, davalı ... açısından; kaza tarihinden (20.05.2011) başlamak üzere işleyecek yasal faizi ile
birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihinden (20.05.2011) başlamak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davalı ...'nin maddi ve manevi tazminata ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu kararda, davacı lehine hükmolunan maddi tazminatın 1.571,61 TL, manevi tazminatın ise 2.000,00 TL olduğu görülmektedir. Karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, hüküm altına alınan maddi tazminat kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden; davalı ...'nin maddi ve manevi tazminata yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...'nin temyiz dilekçesinin, davacı lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminatlara ilişkin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ye geri verilmesine 25/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.