MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sağlık sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıya Sağlık Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ... 09.07.2010 tarihinde karıştığı kaza sonucu tedavisi nedeniyle fatura edilen 2.933,66 TL tedavi giderinin 24.02.2011 tarihinde ödendiğini, karşı araç sigortacısına karşı açılan dava sonucu verilen hükmün tedavi giderleri yönünden sorumluluğun SGK'ya ait olduğundan bahisle bozulduğunu, yerel mahkemece yapılan yargılamada bozma ilamı doğrultusunda davanın reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.933,66 TL rücu tazminatının ödeme tarihi olan 24.02.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davaya bakma görevinin İş Mahkemelerine ait olduğunu, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini ve davalının sorumluluğunun Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.933,66 TL rücu tazminatının 24.02.2011 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy