MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki destek tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 15/03/2013 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada davalı sürücü ... idaresindeki aracın müteveffa ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, murisin ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak murisin eşi, kızı, oğlu, annesi için 100.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen ve sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve yine davacılardan ... için 150.000,00 TL, diğer davacılar için 100.000,00'er TL olmak üzere toplam 650.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile davacılardan ... için 29.626,00 TL, ... için 10.153,00 TL ve ... için 14.162,00 TL ve ... için 978 TL olmak üzere toplam 54.919,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 15/03/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve dava edilen kısım için dava tarihinden ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, davacılardan ... için 5.000,00 TL, ..., ..., ..., ... ve ... için 2.000,00 TL şer olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/03/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
2918 Sayılı KTK'nın 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2.b maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 işgünü olarak belirlenmiş olmakla birlikte, somut olayda sigorta şirketine davadan önce yapılmış bir başvuru bulunmadığından bu durumda davalı ... yönünden temerrüt tarihi dava tarihi olacaktır.
Bu itibarla davalı ... yönünden tüm tazminat miktarı yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekirken, yazılı olduğu üzere dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faize hükmedilmiş olması doğru değil bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 1. bendinin 5. satırındaki "edilen kısım için dava tarihinden ıslah edilen kısım için ıslah" ibarelerinin hükümden çıkartılmayına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy