MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 22/08/2012 tarihinde gerçekleşen tek taraflı kaza sonucu, traktörde yolcu olan müvekkili ... daimi malul kalacak şekilde yaralandığını, şoförün asli kusurlu olduğunu, aracın kaza tarihinde zorunlu trafik sigortası bulunmadığını, Sigortacılık Kanununun 14. maddesine ve ... Yönetmeliğine göre davalının sorumlu olduğunu ve teminat limitinin 225.000,00 TL olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL tutarında sürekli ve geçici iş göremezlik maddi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın araç işleteni ... ve sürücüsü ... ihbar edilmesini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile; 225.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11.526,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Hesabından alınmasına 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy