MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl davada, davalı ...'un müvekkili bankaya 1.844.963,86-TL tutarında borçlu olduğunu, ... 6. İcra müdürlüğünün 2013/4577 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı ... adına kayıtlı olan ... ilçesi, Şenlik Mah., 286 ada, 29 parsel de 1.kat 10 nolu çatı kat arası piyesli meskenin icra takibinden 3 gün önce 28/03/2013 tarihinde diğer davalı ...'e, devredildiğini öğrendiklerini, taşınmazın devir bedelinin çok düşük olduğunu, alacaklılarını ızrar kastı taşıdığını, satışın muvazaalı olduğunu, bu nedenlerle ... ilçesi, Şenlik Mah., 286 ada, 29 parsel de 1.kat 10 nolu bağımsız bölüm taşınmazın devrine yönelik tasarrufunun iptaline ve ... 6. İcra müdürlüğünün 2013/4577 esas sayılı dosyasındaki alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen davada; davalı ... adına kayıtlı ... ilçesi, Şenlik Mah., 504 ada, 1 parsel de 9 nolu bağımsız bölüm taşınmazını 28/03/2013 tarih ve 3894 yevmiye ile 46.000,00 TL bedelle diğer davalı ... adına devredildiğini, taşınmazın devir bedelinin çok düşük olduğunu, alacaklılarını ızrar kastı taşıdığını, satışın muvazaalı olduğunu belirterek bu tasarrufun iptali talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ...; davaya cevap vermemiştir.
Fer'i müdahil vekili, ... 5. Asliye hukuk mahkemesinin 2013/307 esas, 2014/304 karar sayılı dosyasında davalı ... aleyhine önalım hakkını kullanarak açmış olduğu davada, davaya konu hissenin müvekkili ... adına tescil edildiğini, olayda muvazaa olmadığını, kararın kesinleştiğini, İİK 283/2 md uyarınca bedele dönüştürülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını, müvekkilinin dava konusu taşınmaz bedelini ödeyerek satın aldığını, satışın gerçek satış olduğunu, herhangi bir muvazaa olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;Asıl davanın kabulü ile ... Şenlik mahallesi, 286 ada, 29 parseldeki 10 nolu bağımsız bölüm taşınmazdaki ...'den ...'a geçen 7/12 hissesinin şufa bedeli olan 156.000,00 TL tazminatın davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, (... 6.İcra Müdürlüğünün 2013/4577 esas sayılı dosyasındaki takip miktarı ile sınırlı olmak üzere, birleşen davanın kabulü ile, ... ilçesi, Şenlik mahallesi, 504 ada, 1 parseldeki 9 nolu bağımsız bölüm taşınmazın ... 6.İcra Müdürlüğünün 2013/4577 esas sayılı dosyasındaki takibe konu alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere davacıya haciz ve satış yetkisi tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 11.843,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.