MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni/ sürücüsü/ trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıların eşi/ annesi olan ... çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, ölenin eşi ve 2 küçük kızının destekten yoksun kaldığını, tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 30.000 Euro destekten yoksun kalma tazminatı, 120.000 Euro manevi tazminat ve 1.590 Euro cenaze giderinin fiili ödeme günündeki TL. karşılığı olan bedelin yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 23.10.2015 tarihli artırım dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 161.044,89 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 100.920,11 TL, ... için 10.732,47 TL ve ... için 22.129,82 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden dava ve diğer davalılar yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte
müteselsilen tahsiline; davacı ... için 20.000,00 TL, ... ve ... için 15.000,00'er TL, davacılar ..., ... ve ... için 7.500,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline; 3.996,78 TL cenaze ve nakil giderinin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacıların maddi tazminat alacakları bakımından (aşağıdaki bentte yer alan yön dışında) Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde hesap yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına; manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, 6098 sayılı TBK'nun 53. maddesi gereği, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı taraf, ölenin eşi ile birlikte 2 çocuğu için de destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş; mahkeme tarafından, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı ... ve ... için hükümde belirtilen maddi tazminata hükmedilmiştir.
Desteğin, küçük çocuklarının bakım ihtiyacından ne zaman kurtulacağını tayin etmek çocuğun yaşadığı yöreye, sosyal çevreye, çocuğun özelliklerine, cinsiyetine, ailenin sosyal ve ekonomik durumuna göre değişmektedir. Hakim, her somut olayda, destek ölmeseydi, ne kadar süre ile destek olacak idiyse bu süreyi destek süresi olarak kabul eder. Ana-babaya yardımda, onların yaşama süreleri; çocuklara yardımda ise, çocukların çalışmaya başlama süresi esas alınır. Çocuklarda, kız veya erkek olmalarına, yüksek öğrenim yapıp yapmamalarına göre farklı süreler kabul edilmektedir. Bunun dışında kız çocukları için genellikle, çalışmaya başlama veya evlenme ile destek ihtiyacı ortadan kalkar.
Mahkemece hükme esas alınan 20.01.2015 tarihli hesap bilirkişi raporunda; desteğin, davacı kız çocuklarına 18 yaşa kadar destek olacağı kabul edilerek hesaplama yapıldığı görülmektedir. Yerleşik ve kabul gören uygulamaya göre, kız çocuklarının 22 yaşına kadar, erkek çocuklarının 18 yaşına
kadar, yüksek öğrenim gören ya da görme ihtimali bulunan çocukların ise 25 yaşına kadar destek alacağı dikkate alınarak destek tazminatının hesaplanması gerekmektedir.
Destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacı kız çocukları ... ve ... yaşları, ilk ve orta öğretimde öğrenci oldukları dikkate alınmak suretiyle, destekleri olan anneleri ile davacı babalarının sosyal-mali durumları ve eğitim durumlarının saptanması suretiyle, davacı kız çocuklarının yükseköğrenim görme ihtimalleri olup olmadığının değerlendirilmesi ve destekten çıkma yaşlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmelidir.
Açıklanan vakıalar karşısında mahkemece; davacı ... ve ... ailesinin sosyo-ekonomik durumlarının yaşadıkları ülkenin yetkili makamları aracılığıyla araştırılmasının sağlanması (davacı tarafın beyanları ile yetinilmemesi); yapılacak araştırmada aile bireylerinin eğitim durumlarının saptanmasının da istenmesi; davacı kızların halihazırda eğitimlerinin devam ettiğinin saptanması ve yükseköğrenim görme ihtimalleri bulunduğunun tespiti halinde 25 yaşa kadar ve bu ihtimalin bulunmadığının belirlenmesi halinde ise 22 yaşa kadar ölen annelerinden destek alacaklarının kabulü ile hesap yapılması konusunda, rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanlış ilkeler benimseyen bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy