MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 31.05.2012 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada davacının malul kaldığını maluliyet oranının tespit edilerek geçici ve sürekli iş görememesi nedeniyle oluşacak maddi zararın karşılığı olarak şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalı ... açısından kaza tarihi olan 31.05.2012 tarihinden itibaren diğer davalı yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, küçüğün tedavi boyunca yatalak olması ve bakım gerektirmesi nedeniyle şimdilik 500,00 TL bakıcı giderinin dava tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile; 38.950,00 TL'nin 500,00 TL'sine olay tarihi olan 31/05/2012 tarihinden itibaren, geri kalan 38.450,00 TL'sine ıslah tarihi olan 24/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı sürücü ... için kaza tarihinden itibaren yasal faizine hükmedilmesi gerekir ancak davacı talebi ıslah ile artırılan bölüm için dava tarihinden itibaren faiz talebi gözününe alınarak ıslah ile artırılan hüküme ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün ilk fıkrasındaki "38.950,00 TL'nin 500,00 TL'sine olay tarihi olan 31.05.2012 tarihinden itibaren, 38.450,00 TL sine ıslah tarihi olan 24.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile "ibaresi çıkartılarak yerine" 38.950,00 TL'nin davalı ... için olay tarihi olan 31.05.2012 tarihinden itibaren, davalı ...Ş. için dava tarihi olan 22.02.2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy