MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının maliki, dava dışı ...'in sürücüsü olduğu çekicinin, dava dışı ... idaresindeki münibüste yolcu iken minibüsten inip arkasından dolaşıp karşıya geçmek istediği sırada davacının kızı muris ...'ye çarptığını, kazada muris ...'nın vefat ettiğini, davalı şirkete ait çekici sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu belirterek 100.000,00 TL manevi kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Nakliyat ve Servis Hizmetleri Ltd Şti( eski adı ... İnşaat San ve Tic Ltd Şti) vekili, kazada asıl kusurun davacının kızı müteveffaya ait olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kaza tarihi ve kusur durumuna göre hükmedilen manevi tazminatların uygun olmasına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 6.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy