MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 35.000'er TL manevi, 2.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 500'er TL araç hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili ıslah ile destek tazminatı istemini davacı eş ... için 91.665,26 TL, ... için 24.338,54 TL, ... için 7.096,32 TL, ... için 6.242,86 TL'den toplam 129.342,98 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.12.2011 günlü karar davacılar vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş; Dairemizin 26.3.2013 tarih 2010/12332 Esas 2012/1118 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma sonrası Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02.07.2013 günlü karar davacılar vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiş; Dairemizce 30.06.14 tarih 2012/5447 Esas 2013/4190 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı eş ... için 30.892,38 TL, ... için 7.297,77, ... için 7.022,37 TL, ... için 1.657,80 TL'den toplam 46.870,32 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (sigorta şirketi limit dahilinde ve dava tarihinden itibaren
işleyecek yasal faizden sorumlu olarak), davacılar için 10.000'er TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 2.000 TL araç hasar bedeli isteminin feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup, kabul edilen tazminat yönünden her bir davacı yararına ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi ve reddedilen tazminat yönünden her bir davacı aleyhine ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hükmedilen toplam maddi tazminat üzerinden tek vekâlet ücretine toplam olarak da yanlış hesaplanarak hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, hüküm fıkrasının 10. bendinin tamamen çıkarılarak yerine “a) Davacı ... için kabul edilen 30.892,26 TL maddi tazminat yönünden bu davacı yararına 3.707,09 TL vekalet ücreti takdiri ile davalılardan alınıp davacı ...'ya verilmesine,
b) Davacı ... için kabul edilen 1.657,80 TL maddi tazminat yönünden bu davacı yararına 1.500,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalılardan alınıp davacı ...'a verilmesine,
c) Davacı ... için kabul edilen 7.297,77 TL maddi tazminat yönünden bu davacı yararına 1.500,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalılardan alınıp davacı ...'ya verilmesine,
d) Davacı ... için kabul edilen 7.022,37 TL maddi tazminat yönünden bu davacı yararına 1.500,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalılardan alınıp davacı ...'a verilmesine” ibaresinin eklenmesine, yine aynı şekilde hüküm fıkrasının 11. bendinin tamamen çıkarılarak yerine “a) Davacı ...'nın reddedilen 60.772,88 TL maddi tazminat yönünden bu davacı aleyhine 7.035,02 TL vekalet ücreti takdiri ile davacı ...'dan alınıp davalılara
verilmesine,
b) Davacı ...'ın reddedilen 4.585,06 TL maddi tazminat yönünden bu davacı aleyhine 1.500,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacı ...'dan alınıp davalılara verilmesine,
c) Davacı ...'nın reddedilen 17.040,77 TL maddi tazminat yönünden bu davacı aleyhine 2.044,89 TL vekalet ücreti takdiri ile davacı ...'dan alınıp davalılara verilmesine,” bentlerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy