MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu minübüsle, davalının trafik sigortacısı olduğu kamyonun çarpışması sonucu oluşan kazada, davacının yaralandığını ve sakatlandığını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin yetersiz kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 48.385,79 TL olarak talebini ıslah etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıya önceden 48.595,73 TL ödeme yapıldığı, yargılamada alacağının 46.406,53 TL olarak belirlendiği, davacı alacaklı olmadığı gibi bilirkişi raporunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, bu nedenle olay ile davacı zararı arasında davalı yönünden hukuki ve fiili bağ bulunmadığı görülmekle, koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen maluliyet raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyizde ileri sürülememesine göre, davacı
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.