MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ek karar yönünden dahili davalı ...Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olan aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki araçla karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile geçici iş göremezlik ile tedavi giderlerinden oluşan toplam 2.500,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 1.449,00 TL tedavi giderlerinin dahili davalı ...'dan 778,95 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılar sigorta şirketi ile davalılar ... ve ...'dan tahsiline, 2.500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve...'dan tahsiline karar verilmiş; karar dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiş, mahkemece ek karar ile ...'nın temyiz talebinin davalı aleyhine hükmedilen miktarın karar tarihi itibariyle temyiz sınırı altında kaldığı gerekçesiyle dahili davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu kez ek karar dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen dahili davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalı ... ...Kurumu'ndan harç alınmamasına 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy