MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sevk ve idaresinde bulunan araç ile müvekkiline ait motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, tedavisinin 1 yıl sürdüğünü, ruhsal çöküntü yaşadığını belirterek 29.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bedensel güç kaybı için 400,00 TL, gelir kaybı için 300,00 TL, bakıcı gideri için 300,00 TL olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkilince zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bedeni zararlar halinde maddi tazminat talepleri için şahıs başına azami poliçe teminat limitinin 175.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 475,80 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, bu bedele davalı ... yönünden olay tarihi olan 13/08/2010 tarihinden itibaren, davalı ... Şirketi yönünden ise dava tarihi olan 13/08/2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13/08/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınıp davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.41 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 152,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 13/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy