MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, asıl davada, davalı ... adına kayıtlı, sürücü belgesiz davalı ... sevk ve idaresindeki aracın, kontrolden çıkması sonucu kaldırımda yürümekte olan müvekkili ...'a çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini, maddi zararının giderilmesi için sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla çalışma gücü (efor) kaybından dolayı yaşı küçük olan müvekkili ... için 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan ... ve ...'tan olay tarihinden tibaren işleyecek yasal, diğer davalı ...den ise 23.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için 10.000,00 TL manevi, ...için 5.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili, birleşen ...15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/611 Esas, 2013/220 Karar sayılı dosyasında, aynı kazada davacı ...'ın yaralanmasından dolayı efor kaybı ve çalışamadığı sürede gelir kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 50.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan ... ve ...'tan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal, diğer davalı ...den ise 23.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 10.000,00 TL, ... ve ... için 5.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili ile diğer davalı ...'in ortalıklık yaptığı dönemde kazaya karışan aracın müvekkili adına tescil edildiğini, taraflar arasındaki ortaklık ilişkisi sona erdiği tarihten sonra da müvekkilinin fiilen bu aracı diğer davalı ...'e teslim ettiğini, davacıların maddi manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davacıların asli kusurlu hareketiyle kazanın gerçekleştiğini, manevi tazminata ilişkin taleplerin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazanç kaybının poliçe teminatı kapsamına girmediğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunu, sürekli maluliyetin ispat edilmesini, müvekkilinin poliçede yazılı limitle sorumlulu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davanın kısmen kabulü davacı ... için 7.503,91 TL maddi tazminatın, (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere sigorta şirketi için dava tarihinden, diğer davacılar için olay tarihi olan 26.05.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'ya verilmesine, fazla istemin reddine, davacı ... için 5.000,00 TL. ... ve ... için 2.500,00'er TL manevi tazminat, davalı ... ve ...'tan olay tarihi olan 26.05.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazla istemin reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 49.798,00 TL maddi tazminatın (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere) sigorta şirketi için dava tarihinden, diğer davacılar için olay tarihi olan 26.05.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...’ya verilmesine, fazla istemin reddine, davacı ... için 5.000,00 TL, ... ve ... için 2.500,00'er TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'tan olay tarihi olan 26.05.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazla istemin reddine dair karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 875,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş'den alınmasına 13/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.