MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 28/10/2011 günü sürücü ...'nin, yönetimindeki otomobil ile kaldırımda bekleyen müvekkiline çarparak yaralanmasına ve yaşam boyu sakat kalmasına neden olduğunu, müvekkilinin sol bacağının dizinin üstünden koptuğunu,sağ bacağının da ömür boyu sakat kalma ihtimali olduğunu, tedavileri süren davacının halen iyileşemediğini, müvekkilinin işgücü kaybının olduğunu, tedavi giderleri ve iyileşme süresinde yapılan masraflarının olduğunu, ekonomik geleceğinin sarsıldığını, üzüntü ve ızdıraplı bir yaşama katlanmak zorunda kalacağını, bakımını yapamadığı için sorumluluğunun yakınlarına kalacağını belirterek şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 150.000,00 TL manevi tazminatın davalı ......'den olmak üzere toplam 155.000,00 TL tazminatın, davalı ...... yönünden kaza tarihi olan 28.10.2011 tarihinde, davalı...Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ......, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminata ilişkin talebin kabulü ile; 191.992,71 TL'nin her iki davalıdan (davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalı ......den miktarın kaza tarihinden (28/10/2011) itibaren yasal faizi ile, diğer davalı ... yönünden hükmedilen maddi tazminatın 5.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, kalan kısmının ıslah tarihinden(17/12/2015) itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının, davalı ......'ye karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 30.000,00 TL'nin olay tarihinden (28/10/2011) itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, manevi tazminatın takdirinde B.K'nın 47.(TBK 56.)maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün manevi tazminat yönünden onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava dilekçesi ile maddi tazminat olarak işgücü kaybı yanında tedavi giderleri ve iyileşme süresinde yapılan masrafları ile ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı zararlarının da olduğunu belirterek bunlara ilişkin maddi zararının karşılanması talebinde bulunmuş olup mahkemece davacı vekilinin işgörmezlikten kaynaklı zararları dışında kalan sair talepleri hakkında müspet ve menfi bir karar verilmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez.
Bu durumda mahkemece, davacının yukarıda açıklanan ve hüküm altına alınmayan maddi tazminat taleplerine yönelik olarak da gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar vermesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün manevi tazminat yönünden ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 11.373,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy