MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı ...'a plakası ve sürücüsü belirlenemeyen bir aracın çarptığını, kaza nedeniyle davacının yaralandığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile tahsilini talep etmiş, 03.12.2015 tarihli dilekçesi ile talebini 2.809,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile; 2.809,00 TL'nin dava açma tarihi olan 03/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davaya asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla bakılmış olmasına rağmen gerekçeli kararda iş mahkemesi sıfatıyla bakıldığı yazılmış ise de bu durum maddi hata olarak görülmüş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 143,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.