MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde ... poliçesi ile kayıtlı bulunan davalılardan ...'in işleteni ve maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile yaya yolunun üzerinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin eşi ve babaları ...'ın vefat ettiğini, murisin müvekkillerinin desteği olup, ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. maddesi uyarınca işletenin araç sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağını, davalı sigortacının da sürücünün tam kusurlu olduğu kaza nedeniyle davacıların uğradığı zarardan sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan haksız fiil/dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca; herbir davacı için 20.000,00 TL den olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den haksız fiil tarihi olan 14/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacıların her biri için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 25.000,00-TL manevi tazminatın 14/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine, maddi tazminat istemine ilişkin davanın ise feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı; bu sebeple kazanın meydana geliş şekli, kusur durumu ile birlikte tarafların sosyal ve ekonomik durumları da göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır.Zira, M.K.nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar düşük olduğu görülmüş ve davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın tüm davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile manevi tazminata dair hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy