MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin eş/babası ...'ın 30.06.2006 tarihinde, davalı ... şirketine trafik sigortalı araç ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini ve destekten yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, 27.06.2014 tarihli dilekçeyle 57.500,00 TL. olarak talebini ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 48.523,88 TL'nin davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere 20/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 8.976,12 TL'nin davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere 20/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a velayeten ...'a verilmesine karar verilmiş;hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp,
değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kaza tarihi ile dava tarihi arasında öngörülen uzamış ceza zamanaşımı süresinin dolmadığının anlaşılmasına, davacıların talebinin doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı, sürücü desteğin kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine ilişkin HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK'nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK'nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca, davalının tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.900,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.