MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı Sigorta Şirketine Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan otobüsün yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak sağ kulağının koptuğunu ve duyma kaybı yaşadığını, ... Adli Tıp ABD Başkanlığı'ndan aldırılan rapora göre müvekkilinin %25 oranında vücut genel çalışma gücünde kayıp yaşandığının bildirildiğini, poliçeye göre teminat miktarının 175.000,00 TL olup, %25 çalışma gücü oranı dikkate alındığında talep edebilecek maluliyet tazminatının 43.750,00 TL olduğunu, bunun tahsili için yaptıkları takibe davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile ... 7. İcra Dairesi'nin 2014/24055 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 17.500,00 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
alacak likit olmadığından koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinde sakatlanma ve ölüm halinde teminat limiti 175.000,00TL olup, Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının "Sakatlık Teminatı" başlıklı A.3.2.maddesinde; "Bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, sakatlık tazminatı aşağıda belirtilen oranlar dahilinde kendisine ödenir." hükmü yer almakta olup, Genel Şartlarda bir kulağın tamamen sağırlığı halinde sakatlık tazminatının %10' u oranında ödeme yapılacağı hükme bağlandığından, davacıya ödenmesi gerekli miktar da kararda hükmolunan 17.500,00 TL olarak hesaplandığından miktarı bellidir. Bu nedenle icra takibine konu alacağın tamamına itiraz eden davalı Sigortacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin (2) nolu bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “Alacak likit olmadığından koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine" ibaresinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine; “Asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy