MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vasisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; ... plaka sayılı aracın sahibi ve sürücüsü olan ... meydana gelen tek taraflı yaralamalı trafik kazası neticesinde kaza bölgesinin emniyetini sağlayan ...'ın ağır yaralanmasına neden olduğundan dava dilekçesinde açıklanan nedenlerden dolayı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, 10.000,00 TL maddi tazminat ve 25.000,00 TL manevi tazminatın manevi tazminat taleplerinde davalı ... şirketini ayrı tutarak olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 1.158,00 TL'si yol ve tedavi masrafı, 2.377,50 TL'si kazanç kaybı, 10.151,59 TL'si geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 13.687,09 TL maddi tazminatın davalı ...Ş yönünden (poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla) dava tarihi olan 10/07/2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte; davalı ... yönünden olay tarihi olan 07/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın 07/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karar, davalı ... vasisi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme
kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vasisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi(TBK 56. mad) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Somut olayda takdir olunan manevi tazminatın fazla olduğu görülmüş, hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) açıklanan nedenlerle davalı ... vasisinin sair temyiz itirazlarının reddiyle (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle davalı ... vasisinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... vasisi ...'ya geri verilmesine 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.