MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takipler yaptıklarını, takiplerin semeresiz kaldığını, dava konusu taşınmazını mal kaçırma amacı ile 23.07.2013 tarihinde kardeşi...'ye,...'nin de diğer davalı öz dayısı...'a 05.05.2014 tarihinde düşük bedelle sattığını belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kesinleşmiş bir alacak ve icra takibi ile aciz vesikası bulunmadığını, tasarrufun borcun doğumundan önce yapıldığını, davalı borçlu ...'in aciz halinin bulunmadığını, satışların gerçek ve tarafların iyiniyetli olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, akraba olan davalı taraflar arasındaki tasarrufun İİK'nun 278. maddesine göre bağışlama hükmünde sayıldığı, yine aynı yasanın 280/2 maddesi uyarınca tasarrufların iptale tabi olduğu belirtilerek, davanın kabulü ile, ... Mahallesi 1305 ada, 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A, B, C, D, E, F, G, H, İ ve J bloklu iki katlı kargir bina nitelikli ana taşınmazda kain zemin kat 2 bağımsız bölümün 23/07/2013 tarihinde davalı ... tarafından davalı ...'ya yapılan tasarrufun (satışın), 05/06/2014 tarihinde davalı ... tarafından davalı ...'e yapılan tasarrufun (satışın) ... 3.İcra Müdürlüğünün 2013/4236, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/808, 2014/811 ve 2014/813 sayılı takip dosyalarında belirtilen alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydı ile iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle davalı borçlu ... ile davalı ...'nin kardeş, diğer davalı ... ile ... ve...'nin dayı-yiğen olmaları nedeni ile aralarındaki tasarrufun İİK'nun 278/3-1 maddesine göre bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine, yine davalı ... ve...'ın tarafların aralarındaki akrabalık ilişkisi nedeniyle İİK'nun 280. maddesine göre borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğu ve dolayısıyla tasarrufların iptale tabi olduğunun anlaşılmasına göre, davalılar ..., ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.480,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy