MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının babasının davalı Sürücü yanında yolcu olduğunu, davalının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken davacının babasının ölümü ile neticelenmiş trafik kazasının gerçekleştiğini, davacı ...'in babasının desteğinden yoksun kaldığını, şimdilik 1.000,00 TL belirsiz alacak olarak destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin müteveffanın ailesine ceza yargılaması aşamasında 20.000,00 TL para ödediğini, destek tazminatı olarak müteveffanın eşine sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, hatır taşıması söz konusu olup, bu hususun tazminattan indirim nedeni olduğunu, davacının manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.620,27 TL olarak tespit edilen destekten yoksun kalma tazminatından takdiren %12 oranında (2.474,43 TL) hatır taşıması ile %8 oranında (1.649,62 TL) müteferrik kusur indirimi yapılmak suretiyle hesaplanan 16.496,22 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 04/12/2011 Tarihi'nden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair maddi tazminat talebinin reddine,
Davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı için takdir edilen 20.000,00 TL manevi tazminattan %12 oranında (2.400,00 TL) hatır taşıması indirimi yapılmak suretiyle hesaplanan 17.600,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/12/2011 Tarihi'nden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair maddi tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu oluşan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davaya konu kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 51. maddesindeki tazminatın belirlenmesi ile aynı Kanun'un 52. maddesindeki tazminatın indirilmesine ilişkin hükümler gözönünde bulundurularak, yolcunun emniyet kemeri takmaması nedeniyle, zararın doğması ya da artmasında desteğin müterafik kusurlu olduğunun kabulünde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece %8 oranında müterafik kusur indirimi yapılmıştır.
Yine hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda saptanan tazminat miktarından, desteğin sigortalı araçta hatır için taşındığı gerekçesiyle % 12 oranında indirim yapılarak belirlenen tazminatın hüküm altına alındığı görülmektedir.
TBK'nun 51. ve 52. maddeleri gözetilerek, somut olayda hatır taşımasının olduğu mahkeme tarafından doğru biçimde kabul edilmiş ve tazminattan indirim yapılmıştır. Ne var ki, mahkemece %8 ve yapılan % 12 oranındaki indirimler düşük olup, Dairemizin yerleşik uygulamaları ile benimsenen B.K.'nun 51 ve 52. maddeleri uyarınca % 20'şer oranında indirim yapılması gerekirken, düşük oranda indirim yapılması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda bentlerde açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA sair temyiz taleplerinin reddine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy