MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalı nezdinde kasko sigortalı olduğunu, aracın 27.01.20007 tarihinde park edildiği yerden çalındığını, aracının çalınmasından sonra 30.01.2007 tarihinde davalı ... şirketine başvurduğunu, hasar dosyası açıldığını, gerekli tüm belgeleri dosyaya sunduğunu ancak müvekkile yazılı herhangi bir cevap verilmediğini, araç üzerinde rehin var denerek oyalandığını ve 07.04.2010 tarihinde zamanaşımı nedeniyle hasar dosyasının kapatıldığını, bu nedenle zamanaşımının 2 yıl değil 10 yıl olarak uygulanması gerektiğini, bu hususta davalının iyiniyetli olmadığını, araç üzerinde tüm haciz ve rehinlerinde kalktığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında 19.750,00 TL ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, araç üzerinde İş Bankasının rehin hakkı olduğundan bankanın muvafakati olmadan açılan davanın husumetten reddi gerektiğini, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulüne, 18.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
TTK'nun 1268. maddesi uyarınca, sigorta hukukundan kaynaklanan her tür uyuşmazlık 2 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Zamanaşımının süresinin başlangıç tarihi ise, aynı yasanın 1292 ve 1299 maddeleri ve ... Sigorta Genel Şartları B.1.1 maddesi hükümlerine göre, hasar ihbarı için öngörülen 5 iş günü sonunda işlemeye başlar. Zamanaşımı için yasal süre 2 yıl olmakla birlikte sigorta şirketinin ödeme yapacağı inancı ile sigortalıyı oyaladığının anlaşılması halinde bu husus dikkate alınarak zamanaşımı değerlendirilir. Somut uyuşmazlıkta sigortalı araç 27.01.2007 tarihinde çalınmış olup 2 yılı zamanaşımı süresi 04.02.2009 tarihinde sona ermiştir. Öte yandan; Davacı davalıya 30.01.2007 tarihinde başvurmuş, 26.04.2007 tarihinde davalı ... tarafından davalıdan gerekli belgeler istenmiş ve akabinde araç üzerinde bulunduğu anlaşılan rehin ve haczilerin kaldırılması davacının dosya kapsamındaki beyanları ile de sabit olduğu üzere davacıdan sözlü olarak istenmiştir. Ancak araç üzerindeki İş Bankası rehni zamanaşımı süresi geçtikten sonra 12.10.2012 tarihinde kaldırılmış olup araç üzerinde halen çok sayıda haciz bulunduğu da görülmüştür. Bu halde; bu süre içinde davalı ... şirketinin davacıya yönelik bir oyalama eylemi söz konusu olmadığından davanın 2 yıllık zamanaşımı süresinden sonra 07.01.2011 tarihinde açıldığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy