MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından değer kaybı ile sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı için 3.000 TL, ticari taksi olarak kullanılan aracın 35 gün serviste kalması sebebiyle araç mahrumiyeti zararı için 3.500 TL ve ihtarname gideri için 100,29 TL olmak üzere toplam 6.600,29 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, değer kaybına ilişkin istemin reddine, araç mahrumiyeti tazminatı isteminin kısmen kabulüne ve 1.880,00 TL araç mahrumiyeti zararının 31/08/2014 gününden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından değer kaybı ile sınırlı olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.