MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar, 04.06.2011 tarihinde davalının sorumluluğundaki görevlilerin şirkete ait ... plaka araç ile 3plaka numaralı aracın çarpışması suretiyle meydana gelen kaza sonucu araçta meydana gelen 2.617,00 TL hasar bedelinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığının 05.11.2014 tarih ve 2014/816- 2014/913 sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılması üzerine davanın kısmen kabulü ile 1.438,99 TL maddi tazminatın 04.06.2011 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nin geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nin 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu kararda 1.438,99 TL maddi tazminata hükmedilmiş olup buna göre açıklanan nedenlerle karar
davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy