MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... (...) .... vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının sürücüsü olduğu motosiklete çarparak yaralanmasına ve motosikletinin hasarlanmasına neden olduğunu ileri sürerek ıslahla birlikte toplam 38.500,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu, davanın kabulüne dair verilin hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 34.314,50 TL'nin davalı ... şirketi yönünden dava tarihi, davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 27.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının tedavi giderleri talebinin davalılar ..., ... ve dahili davalı ... yönünden kabulü ile 2.685,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve 1.500,00 TL'nin 03.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılar ve dahili davalı ....'dan alınarak davacıya verilmesine, davacının tedavi giderleri yönünden davalı ... şirketine karşı açtığı davanın husumet yokluğundan reddine, önceki karar manevi tazminat yönünden kesinleştiğinden yeniden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ... vekilinin tüm, dahili davalı ...'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafça talep edilen ve mahkemece kabul gören tedavi giderlerinden sadece .... Hastanesi'nde yapılan 1.500,00 TL ameliyat giderinin faturalı olduğu ve 6111 sayılı yasa kapsamında bulunduğu gözetilerek bu bedel yönünden dahili davalı ...'nun sorumlu tutulması gerekirken anılan yasa kapsamında bulunmayan belgesiz iyileştirme giderleri ile yol masraflarında da sorumlu tutulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... ... vekilinin tüm, dahili davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.972,00 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... 'den alınmasına, 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy