Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının bakımından sorumlu olduğu yolda bulunan münferit çukurlar ve gevşek malzeme nedeniyle, davacının kaskoladığı aracın hasar gördüğünü, sigortalılarına 10.700,00 TL. hasar bedeli ödediklerini, davalının % 25 kusuruna tekabül eden 2.675,00 TL'nin tahsili için idari yargıda açtıkları davanın görev yönünden reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini belirterek 2.675,00 TL'nin ödeme tarihi olan 15.02.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza mahalli olan yol ile ilgili olarak davalıya yüklenebilecek bir hizmet kusuru olmadığını, mevsim şartları nedeniyle oluşan yoldaki hasarlarla ilgili yeter derecede işaretleme yapıldığını, kazanın davacının sigortalısının yol şartlarına uygun hızda seyretmemesinden kaynaklandığını, talep edilen bedelin afaki olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 2.675,00 TL'nin 17.02.2011'den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy