MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, dahili davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik ve kasko poliçesi kapsamında ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacının direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle gerçekleşen kazada yaralandığını, birçok tedavi gideri yapmak zorunda kaldığını ve çalışamadığı için kazanç kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 24.04.2015 tarihli dahili dava dilekçesiyle, tedavi giderleri yönünden SGK Başkanlığı'nı davaya dahil etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı SGK Başkanlığı vekili, tedavi giderlerinin SUT hükümlerine göre hesap edilmesi gerektiğini ve davacının tedavi ile yaptığı giderleri ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı ... hakkındaki davanın reddine; dahili davalı hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 4.938,89 TL. tedavi giderinin 16.02.2004 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte dahili davalı SGK'dan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle tedavi gideri ve işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir sorumluluk sigortası türüdür. Bu sigorta ile, 3. kişilerin uğrayacağı zararlar teminat altına alınmakta olup, trafik sigortacısının sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlıdır. Kanunun emredici hükmü gereği yaptırılan zorunlu trafik sigortalarında sigortacı, işletene düşen hukuki sorumluluğu teminat altına aldığından, ancak işletenin sorumlu olduğu oranda zarardan sorumlu olacaktır.
ZMSS, aracın işletilmesi sırasında 3. kişilerin uğrayacağı zararları teminat altına almak amacıyla yapıldığından, sigorta edilen araç sürücüsü de 3. kişi olarak kabul edilemeyeceğinden, sürücünün uğrayacağı zarardan trafik sigortacısı sorumlu değildir. Aynı şekilde, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 3-b maddesi gereği de, araç sürücüsünün uğrayacağı zararlar nedeniyle ileri sürülen talepler İMSS poliçesinin teminatı dışındadır.
6111 sayılı Kanun'un 59. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesinde yapılan değişiklikle, trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderlerinden sorumluluğun SGK'ya ait olduğu ve bu giderlerle ilgili sigortacıların sorumluluğunun son bulduğu kabul edilmiştir. Trafik sigortacısının tedavi giderlerinden sorumluluğu, kanun gereği SGK'ya aktarılmış olduğundan, talep edilen tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu tutulabilmesi için, herşeyden önce araç sigortacısının anılan giderlere ilişkin sorumluluğunun bulunması gerektiği açıktır. Trafik sigortacısının sorumlu tutulamayacağı tedavi giderlerinden, kanuni aktarım nedeniyle sorumlu tutulan SGK Başkanlığı da sorumlu olmayacaktır.
Somut olayda; davacı ...'in davalı ... tarafından trafik ve İMSS sigortası yapılan aracın sürücüsü olduğu; davacının talep ettiği tedavi gideri alacağının, tek taraflı olarak yaptığı kazadaki yaralanmaya bağlı olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Açıklanan vakıalar karşısında mahkemece; davacının tek taraflı olarak yaptığı kaza nedeniyle oluşan zararlarını idaresindeki aracın trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan Anadolu Sigorta'dan talep edemeyeceği; 6111 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik gereği, araç sigortacısının tedavi giderlerine ilişkin sorumluluğunun aktarıldığı SGK Başkanlığı'nın da araç sigortacısının sorumlu tutulmayacağı tedavi giderleri için sorumluluğunun doğmayacağı gözetilmek suretiyle, dahili davalı SGK Başkanlığı hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, dahili davalı SGK Başkanlığı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, dahili davalı SGK Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, dahili davalı SGK Başkanlığı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy