MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde tapuya kain 2049 ada 10 parseldeki taşınmazın 1/2 hissesinin ... 4. Noterliğinin 06/06/2008 tarih ve ...yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile ...'den satın aldığını, satış vaadinin 28/01/2009 tarihinde tapuya şerh edildiğini ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/732 esas-2011/603 karar sayılı kararı ile bahse konu hissenin davacı adına tesciline karar verilmesine rağmen ...'in vergi borcu nedeni ile bu taşınmaz üzerine 25/02/2010 tarihinde haciz takyidatı konduğundan haczin terkinini istemiştir.
Davalı vekili cevap lahiyasında ve beyanında, görevli mahkemenin idari yargı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Daire’nin 01.07.2014 tarih, 2013/9631 E- 2014/10355 K sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına, 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy