MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları araç ile yine davalı ....nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ve davacıların oğulları ...'in yolcu olarak bulunduğu aracın 13.10.2013 tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ...'in vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00'er TL. maddi ve 15.000,00'er TL manevi tazminatın (sigorta şirketleri hariç) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ... şirketleri vekilleri ile diğer davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, maddi tazminat davası yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacılar Murat ve ... için ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminatın, 13.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 560,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.